img

金融

罗伯特·弗罗斯特(Robert Frost)曾说过,“自由主义者”是一个拒绝在争论中采取自己立场的人

在布什时代,我们许多人将这种刻板印象内化

很多进步人士都热衷于卡尔罗夫的激情,至少在某种程度上,这种激情似乎是因为害怕他比我们在政治游戏中更加聪明和无情

纽约时报的社论页面(以及华盛顿的堂兄)就是这种两难选择的例证

对于政治过程高度苛刻,我最喜欢的论文的编辑页面是令人钦佩的原则,但很少有用的地方找到顽固的战术建议

他们越来越难了

参议院共和党人正在维持令人讨厌的党纪,以阻挠或限制医疗改革

这些改革得到了大多数美国人民的支持,占据了众议院占多数,在美国参议院中占绝大多数

民主党人仍然保持一两个选票,而不是阻挠议案的多数票

当你认为其中一张选票属于民主党人时,情况尤为严重

明尼苏达州共和党人Norm Coleman几乎没有机会赢得他在11月份正确地失去选举的选举

这是一个公开的秘密,他基本上没时间拒绝民主党这一关键的参议院投票

奥巴马政府和其他各种民主党人正在围绕使用一种神秘但重要的设备 - 即和解进程来强制进行上下投票的可能性

共和党人可以预见到犯规 - 并且在他们的集体失忆症中同样可以预测他们如何使用相同的策略来通过布什总统对富人的深度减税

根据参议院的规则,和解程序名义上是用于预算措施,而不是用于其他实质性立法

当克林顿的健康改革得到生命支持时,参议员罗伯特·伯德在棺材上敲了一个大钉子,宣布他将反对通过该法案

解决我们国家医疗危机的这一重大尝试从未得到实际投票的礼貌

有很多理由希望健康改革能够在不采用这种相当粗糙的过程的情况下通过

民主党人现在没有正当理由抛弃这个讨价还价的筹码

正如“泰晤士报”编辑所做的那样,有理由对采用加速流程持谨慎态度,即所谓的预算调节

但是,如果没有证据表明共和党人将真正合作进行有意义的改革,民主党人放弃这种武器是愚蠢的

众议院或参议院中没有一位共和党人投票赞成预算决议,只有三位支持刺激法案......共和党人也抱怨和解限制了辩论的时间和修正的机会

但是国会已经在多个委员会中进行医疗改革,因此在场内辩论中需要更多的姿势并不明显

还有可怕的警告说,诉诸和解会破坏两党合作的气氛

这种情况很可能会发生,但到目前为止,大多数共和党人对任何事情的合作都没什么兴趣

“泰晤士报”总结说,两党的协议会很好,但现在国家需要的是有效的医疗改革

非常正确

News